Hej!
​
Jag kan fortfarande inte avgöra om den här boken är ett skämt eller inte. På baksidan står det: "An Acne Survivor" is not just a story of survival; it's a testament to the resilience of the human spirit and the transformative power of self-love".

Den är självpublicerad under pseudonym dessutom. Så mycket pekar på att det är ett skämt. MEN saken är det att det spelar ingen roll. För akneöverlevarna är på riktigt:

...dermatologer som kallar sina kunder akneöverlevare är på riktigt:

...och den här t-shirten är på riktigt:

Jag hörde begreppet akneöverlevare (eller "acne survivor") första gången 2017 då fotomodellen Mary Rosenberger kom ut som sådan. Det var också uttrycket hon använde: att komma ut som akneöverlevare.
Hon gav en intervju i Allure ("A Cystic Acne Story: How one model overcame her breakouts") där hon berättade om sin akneresa och som en del av bearbetningen gjorde hon också YouTubevideor.
​
Rådet hon gav var att fokusera mer på sig själv, det inre istället för det yttre. ”Skaffa en hobby som du kan engagera dig i, det tar dig ur den där känslan av att vara osäker.”
Hennes budskap var och är att vi ska respektera de aknedrabbade men att man som drabbad inte ska låta sig nedslås eller definieras utifrån sina finnar. Man är så mycket mer än så.
​
Och ja, "akneresa" är också ett begrepp. som används

Samma sak sa Kendall Jenner, efter att hon gled in på Golden Globes-galan 2019 i en fantastisk svart långklänning och med synlig akne i ansiktet (Langade in en bild på det här i nyhetsbrevet men sedan blev jag rädd att bli stämd av typ Getty).
​
Kendall svarade på negativa kommentarer om hennes hy på både Twitter och Instagram med att säga att ingen ska behöva låta akne stå i vägen för skoj, gala och glam och det finns annat att fokusera på som kan få en att känna sig snygg. Hon hyllades för sitt mod i olika akneforum på nätet...
​
...och av tidningarna (bland annat här i Vogue, där hon beskriver det hela som empowering)
​
...och av sin mamma Kris...

Det mamma Kris refrererade till här med “Se till att kolla Kendalls Twitter på söndag kväll för att se vad jag pratar om och förbered dig på att bli rörd"... ​
​
​....visade sig vara att Kendall ingått ett mycket lukrativt samarbete med aknemedlet Proactiv som man köper antingen via typ TV-shop, skickar efter eller - på senare år - i vissa automater i köpcentrum.
​
Där blev det dock backlash​ eftersom det var uppenbart att Kendall inte använt eller använde Proactiv.
Hon hade tidigare - innan hon blev akneöverlevare - pratat om sin hudvårdsrutin som involverar besök hos specialister, dermatologer, ansiktsbehandlingar för tre tusen dollar styck och så vidare. Proactiv hade inget med saken/hennes hy att göra. Det var bara en möjlighet till ett samarbete som uppenbarade sig just för att hon råkade visa sig med översminkade finnar. Inget ska stå i vägen för skoj, gala och glam, som sagt. Definitivt inte om man också kan tjäna pengar på det.
​
Samma approach - som numera går under begreppet "acne positivity" har flera företag som säljer medel mot akne med slogans om att akne är inget att skämmas för, inget som ska döljas - tvärtom. Plåsterlappar ska antingen täcka finnarna eller precis tvärtom - highlighta dem, eftersom vi ska tänka tvärtom här. Vi ska vara aknepositiva. ​
​
Detta är förvirrande för mig eftersom oavsett vad vi kallar det så går det ju ut på samma sak - att köpa/använda medel för att få bort/motverka finnarna?
Att "utmana skönhetsnormer"/bli aknepositiva utan att faktiskt utmana någonting alls är en betydligt större trend. Företaget Starface satte till exempel sina stjärnformade akneklistermärken på modeller SS23. Modellerna hade inte akne. De ville bara normalisera akne (företaget Common Clouds har samma slogan).
​Men vore det inte mer normaliserande om man hade en modell med akne utan att highlighta det alls? Om det är normaliserandet man är ute efter menar jag. ​
​
​Alla som har erfarenhet av hudåkomman vet att det kan vara för jävligt. Det kan absolut påverka självkänslan, humöret, självbilden. Absolut. Speciellt i unga år kan det kännas rent förödande och man är beredd att göra vad som helst.
​
Eller så känns det inte så mycket alls om man är en sådan person som har annat att tänka på. Det är olika. Men det kan kännas förödande och det är det överlevarna vill ta fasta på.
​
Det är därför man samlas i forum på nätet och delar sin ”aknehistoria”, ungefär som canceröverlevare och våldtäktsöverlevare delar med sig av sina traumatiska upplevelser som en del av bearbetningen och för att ge styrka till andra. Samma terapeutiska idé.
​
Akneöverlevarna menar att akne är någonting som drabbar en person precis som cancer, och kan få allvarliga konsekvenser: Vissa överlevare vittnar om sina självmordstankar, andra om hur de inte kunnat gå till skolan.
​
​Jag upprepar, så att det inte blir missförstånd: akne kan absolut påverka självkänslan, det kan abolsut vara för jävligt. Jag känner minst två (båda män) med en psykisk påfrestande erfarenhet av akne, en del av formandet av låg självkänsla. Men akne är inte cancer och det är inte våldtäkt.
​​
Okej, men måste vi jämföra? Kan inte akne bara få vara jävligt utan att sättas på en relativitetsskala?

Absolut. Men lägger man till ordet "överlevare" så är det för att signalera någonting mer än att man en gång i livet hade finnar, som så många andra. Man har överlevt någonting som hotade en till livet. Är ju definitionen.
​
Vi vet att ord och definitioner spelar roll. Ta ett så enkelt exempel som att vi idag pratar om ”skönhet” snarare än ”smink”, för att betona att ämnet inte begränsas av att stryka på färg på ansiktet. I ordet skönhet finns så mycket mer.
Detta skifte är viktigt, jag är glad för det. Precis som orden ”hen”, begreppet ”sexuella trakasserier” och andra definitioner som underlättat för oss att definiera och klargöra vissa saker.
​
Under historiens gång har ord som stulits och smutsats ned återtagits, och detta har varit en del av en politisk kraft. Att homosexuella män började kalla sig själva för bögar var till exempel ett sätt att ta tillbaka ordet och själva definiera det istället för att definieras utifrån det.
​
Vi har också sett ord begränsas och exklusiveras, för att betona att ord bär på en historia och en konnotation. Som n-ordet, ett ord man som vit person idag gör bäst och respektfullast i att inte använda alls.
​
Men det går inflation i ordet ”överlevare” och det leder till en förminskning och urholkning av det. Varför definiera sig utifrån en åkomma, varför på så vis anamma en offerroll? Speciellt när ordet ”överlevare” signalerar att man vill bort från att vara just ”offer”. Speciellt som det signalerar att vissa överlever aknen, andra inte. Det är dramatiskt och farligt nära att likställa akne med dödliga sjukdomar. Det vinner man ingenting på.
​
Att prata om skönhet, med allt vad det innebär, och då också inkludera även den psykologiska aspekten av hur hud som är allt annat än perfekt måste behandlas, bekämpas - och överlevas, om man nu måste gå dit - är mer kreativt. Anser jag.
​
Trevlig helg!
​
Carolina aka Fifty
​
Ps. Dela gärna mitt nyhetsbrev. Jag är dålig på att göra reklam för det och uppskattar verkligen alla som hjälper mig att sprida.